6 вещей, которые нужно знать про массовую стрельбу
После трагедии в гей-клубе в Орландо, штат Флорида, которая унесла 49 жизней и стала самой смертоносной стрельбой в истории США, американская общественность начала по новой обсуждать вопрос о свободном владении оружием. В статье для журнала «Scientific American» криминалист Фредерик Лемьё из Университета Джорджа Вашингтона, исследующий феномен «массовой стрельбы», перечисляет шесть простых фактов, о которых слишком часто забывают его соотечественники.
1. Больше оружия не означает больше безопасности
Между 1983 и 2013 годами в США произошло 78 инцидентов массовой стрельбы. Лемьё проанализировал данные по другим 24 странам с развитой экономикой и насчитал 41 инцидент за тот же период. Самый высокий процент оказался в Германии: там огонь по большим скоплениям людей открывали 7 раз. Цифры показывают, что в США подобные трагедии происходят почти вдвое чаще, чем во всех других развитых странах вместе взятых.
Статистика по случаям массовой стрельбы в 25 развитых странах за период с 1983 по 2013 год. На долю США приходится 78 из 119 инцидентов
Количество оружия на 100 человек населения
Количество массовых расстрелов
Анализ Лемьё и другие подобные исследования (например, данные Управления ООН по наркотикам и преступности) доказывают наличие корреляции между процентом владения оружием и риском массовой стрельбы. На самые "оружейные" страны в Европе — Финляндию, Швейцарию, Швецию, Францию, Австрию и Германию — приходится в среднем больше инцидентов, чем на государства, где не принято иметь личный "ствол", такие как Голландия и Польша.
2. Массовая стрельба происходит всё чаще
Агенты ФБР обследуют стену ночного клуба "Пульс" в Орландо, штат Флорида, где Омар Матин устроил стрельбу 12 июня 2016.
Недавний отчет, опубликованный Исследовательским центром по контролю за травматизмом в Гарварде, показывает, что частота инцидентов, подобных трагедии в Орландо, со временем растет. С 1983 по 2011 года подобные эпизоды разделяли в среднем 200 дней, но с 2011-го эта цифра упала до 64 дней. И это притом, что количество умышленных убийств в США уменьшилось почти вдвое с середины 1990-х (в Европе падение составляет 40% между 2003 и 2013).
3. Ограничение продажи оружия — эффективный метод борьбы со "стрелками"
В США законодательство, регулирующие продажу и лицензирование огнестрельного оружия, носит разрешительный характер, что согласуется со Второй поправкой. В большинстве других развитых стран аналогичные законы являются запретительными. Объясняя разницу между двумя подходами, Лемьё ссылается на работу тандема криминалистов 60-х годов, Джорджа Ньютона и Франклина Цимринга. Идея проста: в системе с разрешительными законами человеку не нужно объяснять властям, зачем ему «огнестрел». Напротив, это власти должны объяснять, почему они не разрешают иметь оружие. В случае с запретительными законами ситуация противоположная. Хотите приобрести винтовку AR-15, которую использовал стрелок в Орландо? Будьте добры объяснить причины, например, предъявить охотничий билет. Статистика показывает, что в странах с запретительным законодательством в области огнестрельного оружия смерть от пулевых ранений реже фигурирует в криминальных сводках.
4. Исторические параллели могут быть обманчивы
Начиная с 2008 года в ФБР приняли узкое понимание "массовой стрельбы»: так называют инциденты, при которых стрелок убивает четырех или более человек за один раз и, как правило, в одном месте. Но в 2013 эксперты изменили определение: теперь их интересовали в первую очередь не случаи массовой стрельбы, а фигура "активного стрелка", то есть "индивида, вовлеченного в убийство или попытку убийства людей на ограниченной территории". Получается, что теперь критерий "больше четырех жертв" снят, и статистика учитывает случаи, подобные стрельбе в Новом Орлеане в 2013-м. Тогда во время празднований по случаю Дня матери двое злоумышленников открыли стрельбу и ранили 20 человек, но жертв чудом удалось избежать. Теперь статус "массовой стрельбы" получает гораздо больше инцидентов, и кажется, что после 2013 ситуация стала хуже, чем на самом деле.
Более того, некоторые исследователи, в том числе криминалист Алан Фокс из Северо-Западного университета, анализируя "множественные убийства", включают в список преступления, которые не могут быть названы "массовой стрельбой»: домашнее насилие и столкновения уличных банд. Всё это не дает ясно представить общую картину и затрудняет ответ на вопрос: что заставляет людей, подобных Омару Матину, брать в руки оружие.
5. Не все случаи массовой стрельбы — терроризм
Журналисты иногда описывают массовую стрельбу как "бытовой терроризм". Такая характеристика сбивает с толку. Конечно, можно сказать, что стрелки "терроризируют" своих соотечественников. Однако далеко не все, кто расстреливает невинных людей, отстаивают свои идеалы. В качестве примера Лемьё приводит трагедию в Чарльстоне, штат Южная Каролина, в июне 2015 года, когда злоумышленник открыл огонь по прихожанам местной церкви. Это было преступление на почве ненависти, но федеральный суд не согласился назвать произошедшее террористическим актом.
Большинство активных стрелков имеют проблемы с психикой. Среди них часто попадаются жертвы насмешек в школе и сотрудники, обиженные на начальство. Вообще, у преступников может быть самая разная мотивация, и политическая повестка их редко интересует. Самые распространенные мотивы — месть и жажда власти.
6. Необходимо проверять прошлое владельцев оружия
В развитых странах, где власти идут на большие меры предосторожности, от граждан требуют пройти курс обучения в обращении огнестрельным оружием, получить охотничью лицензию или предъявить допуск в стрелковый клуб. Также человеку необходимо доказать, что он не принадлежит к "группам риска", то есть не имеет судимостей, не является душевнобольным и достиг 18 лет. Даже угрозы окружающим, попавшие в полицейский отчет, могут стать основанием для отказа в праве на ношение оружия. Если бы такие меры принимались в США, резюмирует Лемьё, большинству американских стрелков просто нечем было бы совершать свои преступления.
Комментарии