Антипрививочники: борцы за здоровье или суеверные люди

Недавно Роспотребнадзор сообщил, что прививки от гриппа сделали 43% россиян. Цифра впечатляющая, ведь прививка пока что не является обязательной (кроме тех, кто работает с детьми). Оставшиеся 57% россиян предпочли воздержаться. Кто-то просто не знал о существовании такой вакцины, кто-то не считает, что это необходимо, а кто-то и вовсе является ярым противником прививок. Попытались разобраться, насколько оправданы их опасения и кому может быть выгодно антипрививочное движение.

"Не позволим травить своих детей!"

Забавно, но первые противники прививок появились сразу после изобретения вакцины против оспы. Правда тогда мотивы были религиозные. Более серьезное движение появилось во второй половине XX века в США и Великобритании. Основные аргументы: неэффективность и небезопасность прививок. В России антипрививочники появились в 80-е года XX века после ряда публикаций гомеопатов и псевдоученых. Среди них госпожа Г. П. Червонская, чьи якобы "научные" достижения не раз подвергались критике. Чем больше люди стали увлекаться гомеопатией, травничеством, сыроедением и другими веяниями, тем чаще стали появляться публикации о антипрививочном движении.

Многие ошибочно полагают, что от вакцин отказываются люди невежественные, но на самом деле многочисленные исследования показывают, что все немного не так. Например, в США от прививок обычно отказываются как раз-таки образованные и обеспеченные американцы. А в Италии недавно и вовсе произошел скандал: почти 130 обеспеченных семей хотели спешно покинуть страну из-за того, что их принуждали делать прививки детям. "Мы не позволим травить своих детей! Убежище нужно не только политическим активистам, но и тем, чьи права ущемляются", - возмущался Мистер Хольц, лидер антипрививочников-повстанцев.

Правительство Италии, в свою очередь, заявило, что из-за таких, как мистер Хольц, в стране участились случаи кори, которая считалась уже побежденной болезнью. Российский блогер Илья Варламов на эту тему пошутил, что итальянцам стоит переехать в Россию, так как тут они точно найдут понимание.

Предъявите факты

Шутки-шутками, а из антипрививочного движения появилось другое, еще более опасное - ВИЧ-диссидентство. Эти люди считают, что такой болезни вовсе не существует. Недавно в Санкт-Петербурге умер приемный ребенок, чьи православные родители были убеждены, что вирус иммунодефицита - это миф.

История знает случаи, когда не только отрицание болезни, но и сами прививки приводили к летальному исходу. В СМИ регулярно появляются новости о летальных исходах после прививок, однако причины смерти чаще всего доподлинно не известны. Так, например, в Калининградской области младенец умер через час после вакцинации. Врачи настаивают на синдроме внезапной смерти, но родители винят комбинированную вакцину от коклюша, дифтерии, столбняка и гепатита. Другие же родители считают, что именно прививки стали причиной возникновения аутизма, глухоты и т.д. Иногда эту связь подтверждает суд. Так, журнал "Вокруг Света" пишет о случае, когда девушке удалось в суде доказать связь между ее глухотой и сделанной в детстве прививкой.

В любом случае какой-то четкой статистики на эту тему нет, ведь причина смерти в свидетельстве о смерти указывается другая. А вот статистика о спасении жизней после введения вакцинации есть: ежегодно прививки спасают жизни 3 миллионов малышей по всему миру.

Кому выгодно антипрививочное движение?

Пока что наука и здравый смысл остаются на стороне людей, которые "за" прививки. Но тогда возникает вопрос: кому выгодно антипрививочное движение? Ведь его можно было бы уничтожить единой масштабной информационной кампанией, предлагающей чистую статистику и факты. Есть мнение, что наличие такого движение выгодно самим фармацевтам, которым нужно кому-то продавать таблетки от "побежденных" болезней.

Об этом, например, говорит журналист Алексей Водовозов в своем независимом расследовании. По мнению Алексея, движение антипрививочников выгодно "БигФарме", как бы парадоксально это не звучало. Журналист приводит в пример случай из 1998 года, после чего продажи вакцин выросли в 6 раз. Дело в том, что британский врач Эндрю Вейкфилд (и его соавторы) выпустили статью в уважаемом медицинском журнале The lancet о связи аутизма с трехкомпонентной вакциной ММR. Вместо одной вакцины Вейкфилд предложил детям делать 3 разных прививки, после чего продажи резко пошли вверх. Через несколько лет его коллеги признались, что Вейкфилд подтасовывал данные и отбрасывал те, что ему не подходили, но дело уже было сделано.

В выигрыше остаются и гомеопаты с травниками, к которым на волне недоверия к традиционной медицине люди обращаются все чаще, пусть РАН и признал гомеопатию лженаукой. Однако ни целебный иван-чай, ни заряженные на здоровье таблетки не способны победить корь и коклюш.