Герои в повседневной жизни: феномен «крайнего альтруизма»

Ученые давно заинтересовались тем, что толкает людей оказывать помощь незнакомым людям, рискуя собой, является ли героизм особенностью лишь некоторых или все мы, по природе своей, альтруисты? Несмотря на то, что примеры альтруизма можно найти у разных организмов, человеческие мотивы намного сложнее и базируются как на биологических, так и на психологических факторах.

27 января 2017 в Москве инспектор ДПС Алексей Коняев, патрулировавший территорию Савинской набережной, прыгнул в Москву-реку, чтобы спасти женщину, находившуюся в тонувшей машине. Понадобилось две попытки, но все же, с помощью очевидцев произошедшего, ему удалось спасти ее, вытащив через разбитое окно. За свои действия инспектор будет представлен к государственной награде. Мы часто слышим о подобных случаях героизма, когда люди в повседневной жизни проявляют быстроту реакции и самоотверженность ради спасения других, при этом рискуя собственной жизнью. Каждый раз аналогичные события активно освещаются СМИ и вызывают восхищение, усиливающееся тем фактом, что героические поступки совершают такие же «обычные» люди, как все мы.

Дэвид Рэнд (David Rand) из Йельского университета изучил много подобных случаев повседневного героизма, чтобы попытаться понять способ мышления людей во время совершения бескорыстных деяний.

Главным результатом его исследования стал вывод о том, что люди склонны действовать наиболее самоотверженно, когда вынуждены принимать быстрые, интуитивные решения.

В своем предыдущем исследование Рэнд пытался найти ответ на более фундаментальный вопрос: к каким поступкам мы предрасположены биологически – эгоистичным или бескорыстным? В результате своих экспериментов в лаборатории, Рэнд обнаружил, что чем меньше времени давалось испытуемым на размышления в тестах, тем более наиболее самоотверженно они действовали. Он попросил участников сыграть в простые игры на деньги, например, и обнаружил, что они более охотно делили свои деньги с другими игроками, когда были в спешке из-за временных ограничений. Таким образом, они должны были действовать интуитивно, а не аналитически, так как на это не было времени. По такому же принципу, когда участников просили запомнить определенное число в ходе игры, тем самым подавляя осознанное мышление, они становились более щедрыми к другим игрокам. Несмотря на некоторые различия между людьми, в среднем, казалось, что все они сотрудничают на интуитивном уровне, когда у них нет времени анализировать ситуацию. На основе этих данных, Рэнд заключил, что «по умолчанию» мы предрасположены к сотрудничеству друг с другом.

Однако он был заинтересован в большем, чем исследовании обмена денег.

«Мне было интересно, повторится ли такая тенденция, когда ставки намного выше», – говорил он и потому продолжал изучать потрясающие примеры «крайнего альтруизма», что простым языком называют героизмом.

Объектами изучения в его работе стали люди, которые были награждены медалью Фонда Карнеги за героизм – рядовые граждане, которые рисковали своей жизнью, чтобы спасти других. Используя публикации в СМИ времен их выдающихся поступков, Рэнд собрал заявления полусотни призеров об их добрых делах. Далее, независимая команда оценила эти описания посредством различных психологических факторов, чтобы понять, отражают ли они интуитивные решения, или храбрость этих героев была результатом осознанного решения, при принятии которого они должны были убедить себя, что это действительно правильный поступок.

В целом, подавляющее большинство – около 90% – проявлений «крайнего альтруизма», как представляется в ходе исследования, полностью базировалось на неосознанном инстинкте. Интересно также, что некоторые из них предприняли эти действия, даже хотя у них было достаточно времени на сомнения, анализ ситуации и даже на то, чтобы убедить себя, что безопаснее вовсе ничего не делать. Тем не менее, в большинстве случаев, эти сомнения не приходили им в голову: за считанные доли секунды они знали, что должны были действовать на благо другого человека, даже если ради этого они рисковали собственной жизнью.

Известным случаем такого риска является поступок советского спортсмена по плаванию Шаварша Карапетяна в 1976 году. Во время пробежки Карапетян оказался свидетелем падения троллейбуса в Ереванское озеро и моментально решил прийти на помощь пассажирам. При нулевой видимости он погружался на глубину 10 м, каждый раз спасая одного пассажира. Всего ему удалось вытащить 46 ил 92 пассажиров, однако лишь 20 из них выжили. Врачи, принимавшие пациентов, были уверены, что работает целая команда спасателей, никто не ожидал подобной выносливости от одного человека. Героизм действительно обернулся риском для жизни самого Карапетяна – он провел 45 дней в больнице с тяжелым случаем пневмонии. Однако быстрота его реакции в критической ситуации действительно заслуживает восхищения.

Рэнд объясняет это следующим образом. Наш мозг имеет два режима работы, упрощенно их можно назвать быстрым и медленным мышлением. Замедленное мышление является осознанным, аналитическим и логическим, в то время как быстро мышление работает на автопилоте, выработанном нашими привычками, который может активироваться в любой момент. Несмотря на то, что геройство может показаться неожиданностью, вызванной экстремальными ситуациями, Рэнд считает, что крайние альтруисты хранят в себе тенденцию самоотверженности на протяжении всей своей повседневной жизни, так что помощь другим является для них частью этого автопилота.

«Если вы вырабатываете привычку сотрудничать с другими и помогать им, она будет использоваться уже «по умолчанию», а также это будет означать, что вы более склонны действовать так же и в других контекстах. Мы культивируем привычки добродетели», – говорит Рэнд.

Возникает вопрос, как же вырабатывалась подобные привычки у людей и необходим ли самоотверженный альтруизм с биологической точки зрения.

Эволюционные биологи определяют альтруизм как действия организма ради пользы другого организма во вред себе. Конечно, технически, такой акт уменьшает шансы организма на дальнейшее размножение. Тем не менее, мы можем наблюдать «альтруистическое» поведение в природе у различных видов организмов. Однако при более внимательном рассмотрении, ученые заключили, что мотивы самоотверженности можно объяснить генетически. В природе животные (даже бактерии), как правило, помогают лишь тем, с кем они генетически связаны, этот процесс называется родственным отбором. Такое действие гарантирует дальнейшее распространение их генов в будущем. Другим биологическим мотивом помощи у животных является расчет на ответную услугу в будущем, или взаимный альтруизм.

Как выяснилось, люди также часто руководствуются этими двумя мотивами при оказании помощи. Исследования показали, что мы гораздо более охотно помогаем «своим», а также вероятнее окажем какую-либо услугу, если рассчитываем получить что-то взамен. Изначально альтруизм людей распространялся только на членов своей группы одновременно с враждебностью другим. Это доказано и на нейрохимическом уровне – действие окситоцина, который, как известно, делает людей более добрыми и отзывчивыми, оказывается, распространяется только на тех, кого человек считает «своими».

Однако эти примеры не объясняют случаев человеческого альтруизма, которые не вписываются в эволюционную теорию – например, благотворительные пожертвования и донорство крови и органов незнакомцам.

«Существует культурный аспект, который прошел долгий путь, прежде чем смог преодолеть нашу генетическую установку к корысти», – говорит Киран Хили (Kieran Healy), доцент кафедры социологии в Университете штата Аризона, который написал книгу о том, почему люди становятся донорами органов. Человеческое поведение нельзя объяснить только биологически заложенными в нас особенностями – процесс работы нашего сознания намного сложнее, чем у животных. Мы создали целые системы и институты, основанные на идее взаимопомощи. Мы впитываем идеи альтруизма на протяжении всего процесса социализации друг от друга, от родителей, от своих ролевых моделей, из религии и светской этики. По словам Хили, с людьми стоит рассматривать «и психологию, и биологию альтруизма».

Влияние социокультурных норм так прочно укоренилось в нашем сознании, что задает правильные тенденции поведения с самого раннего возраста. Например, в Нижегородской области третьеклассник Дима Филюшин смог спасти трех соседских детей от пожара, за что был представлен к ордену Мужества. Увидев по пути домой пожар у соседей и осознав, что двум трехлетним близнецам и их пятилетней сестре не удастся спастись самостоятельно, он вытащил их из горящего помещения. Очевидный риск для своей жизни герой осознал, только когда увидел реакцию своей матери на рассказ о случившемся.

Одобряемое обществом поведение формирует у всех нормально социализирующихся людей определенные установки и нормы, которым мы неосознанно следуем, и помощь другим – одна их них. Чем сильнее мы подвержены влиянию общественных норм, тем больше это меняет нашу модель поведения. Так, например, случаи героизма военнослужащих, в том числе бывших, встречаются чаще, ведь спасение жизней является их прямой обязанностью – как во время подготовки, так и во время службы у них формируются привычки и чувство долга, направленные лишь на эту цель.

Сотрудник МЧС Евгений Воскресенский, пожарный, свои действия при спасении людей объясняет следующим образом: «Я просто понимаю что могу сам оказаться в такой же ситуации, и ко мне люди придут на помощь, поэтому, понимая этих людей и их ситуацию, я представляю себя на их месте».

Кристен Ренвик Монро (Kristen Renwick Monroe), автор книги «Сердце Альтруизма» (The Heart of Altruism), дает еще более глубокое определение альтруистов. В своей книге она рассмотрела людей, совершающих различные альтруистические поступки – от тех, кто жертвует деньги на благотворительность, до тех, кто спасал евреев от нацистов – и определила альтруизм как нечто, что имеет мало общего с завуалированной корыстью.

«Альтруисты, как правило, имеют другое видение мира, чем остальные из нас», – говорит она. – «Где мы видим незнакомца, они видят такого же человека, как они сами. Задумайтесь, если кто-то предложил бы вам миллион долларов, чтобы убить кого-то из родственников вы бы, конечно, отказались. Таким же образом альтруисты относятся ко всем людям».