Вас два раза проткнули копьём?.. Разбираем третий сезон «Спартака»

Рецензия на третий сезон сериала «Спартак: Война проклятых» (оригинальное название «Spartacus: The War of the Damned», 2013)

(Нижеследуюший текст является расширенной и кое-где подкорректированной версией моей же рецензии, которую я опубликовал еще в далеком 2013 году сразу по просмотру в своём Фейсбуке).

С рецензией на первый сезон можно ознакомиться по ссылке, на второй – тут.

Внимание: спойлеры!

Первый сезон «Спартака» вызвал у меня лишь положительную критику. Да, я нашёл к чему придраться, но огрехи фильма как-то терялись на фоне замечательной игры актёров, ярких персонажей, атмосферы и какого-никакого сюжета. Напротив, вторая часть в моих глазах оказалась полным провалом: на волне успеха первой картины авторы настолько ударились в коммерцию, что совершенно забыли о её качестве. Невнятный сюжет, изобилие клише, скудная фантазия разработчиков и прочее. И первые серии третьего сезона тоже предвещали поделку в духе второго. Но…

Сразу оговорюсь, что к истории «Война проклятых» имеет примерно такое же отношение, как дельфины – к рыбам: вроде плавает, а икру не мечет. С криком: «Банзай!», – на устах и ножницами в руках сценаристы бросились на произведения древних авторов, накромсали из их сообщений каких-то фрагментов и сложили в собственную мозаику. Проще всего описать результат можно так: с реальными событиями I в. до н. э. сериал связывают несколько имён персонажей и какие-то общие фабулы. В связи с этим оценивать я стану только художественную составляющую картины.

Карта реального восстания Спартака, а не из сериала. Источник.

С моей точки зрения, есть два «кита», которые поддерживают последнюю часть трилогии и не дают ей сразу утонуть в пучине критики: необычная концовка и Марк Красс.

Красс является главным антагонистом в «Войне проклятых». Батиат в исполнении Джона Ханны из первого сезона был весьма «вкусным» злодеем: двуличный и эгоистичный интриган, он тем не менее каким-то образом держал публику в некотором напряжении до самого конца. На его фоне Глабр – следующий враг Спартака по версии авторов – во втором сезоне выглядел полным клоном Батиата. Я не виню Крэйга Паркера, которому выпало изобразить Глабра, как говорится, «не бейте пианиста, он играет, как может». Но смотреть на него было неинтересно. А вот Красс – совсем другое дело. Это совершенно иной тип злодея. В третьей части франшизы авторы резко изменили многие важные элементы, в том числе – образ противника Спартака.

Марк Красс в исполненни Саймона Мереллза. Источник.

Если говорить коротко, то Красс – это романтический злодей. Он был интересен в первую очередь благодаря внутренней сложности этого персонажа (особенно на фоне Глабра). Быть может, я вижу в нём то, чего авторы совершенно в него не закладывали, но мне кажется, что на протяжении всего фильма Красс решает свои внутренние противоречия.

Глабр и Батиат были обычными мерзавцами с небогатым «внутренним миром», но Красс показывается не только как негодяй и «душитель свободы». В отличие от первых двух, он способен на глубокое чувство, и не к кому-нибудь, а к рабыне! И это в то время, когда уже за несколько поколений до того Катон Старший сформулировал отношение римлян к рабу – говорящее орудие, вещь. Вы скажете, что это всего лишь киношный ход, но в том, как Красс реагирует на поведение Цезаря, который по незнанию домогается его возлюбленной, я вижу сложный процесс в душе этого персонажа. Равным образом он искренне любит своего сына – резкий контраст с Глабром, для которого будущий наследник лишь инструмент. И самое главное – Крассу не чуждо некое представление о чести. В первой серии он обещает тренеру-гладиатору свободу и состояние, если тот будет драться с ним в полную силу и убьёт его. И не просто обещает, а берёт присутствующего сына – единственного римского гражданина кроме него в этой сцене – в свидетели. А в последнем эпизоде он приглашает Спартака на переговоры и не использует их к своей выгоде – более того, он даже пожимает руку Спартаку, признавая его мужество, позже он скажет, что почёл бы для себя честью быть соратником Спартака, будь тот римлянином (эпизод совершенно немыслимый в реальности, но красивый в кино). А до этого он выполняет свою часть уговора и отпускает пятьсот пленных (правда, тут явная нестыковка, ведь речь шла о возвращении ему сына, а не его трупа, ну да ладно). Причём наиболее интересным мне кажется, что это внутреннее благородство не идёт вразрез с прагматичными соображениями Красса. Так, чтобы заманить Спартака в ловушку, он устраивает хитрую инсценировку с перехватом письма, избавляясь от конкурентов.

Спартак и Красс пожимают руки. Источник.

Красс интересен даже не столько этими позитивными качествами, сколько нелинейностью своего персонажа. Главный лейтмотив этого героя в противостоянии между его принципами, а именно в борьбе интересов общего и частного. Сын Красса нарушает его приказ, гибнут люди и римский отряд обращается в бегство. Красс прибегает к децимации (реальный эпизод) для восстановления дисциплины (это уже очень сильный шаг) и велит сыну разделить участь его солдат – при этом никаких поблажек он ему не делает. Он готов рискнуть его жизнью ради большего дела. Я убеждён, что когда он принимал решение распять свою возлюбленную за связь со спартаковцами, сердце его обливалось кровью, но принцип дороже. И ведь как он объясняет свой поступок: она виновата не в том, что убила его сына, а в том, что была в лагере восставших (коллизия сама по себе очень интересная и тут надобно обращаться к специалистам по римскому праву, чтобы узнать, насколько этот эпизод фантастичен). И хотя он питает отвращение к килликийским пиратам, он готов продать им в рабство римскую гражданку (sic!) за их содействие – и снова тот же мотив: в независимости от её намерений, она помогала врагам Рима.

Разумеется, игра самого Саймона Мереллза в роли Красса. Мне кажется, этот образ получился у него очень правдоподобным, достоверным и объёмным. Это действительно очень опасный, коварный, но в то же время неоднозначный и даже в чём-то уважаемый противник.

Второй «кит» – концовка. Лично мне очень понравилось, как авторы интерпретировали слова Аппиана о том, что тело Спартака так и не было найдено на поле боя. Простая героическая гибель главного героя (что и случилось в реальности) была бы скучна. С другой стороны, концовка картины Кубрика 1960 года, когда пленные готовы пожертвовать собой и быть распятыми, чтобы спасти товарищей, и каждый называет себя Спартаком (кстати, эхо этого эпизода есть и в «Войне проклятых», но совсем в другом ключе) – в результате чего гибнут все – переполнена пафосом до тошноты. Разумеется, заключительные сцены с прощанием со Спартаком ломают интригу и портят общее впечатление, но всё же ход этот у них получился необычным.

«Он Спартак!» – «Нет, он Спартак!» – «Нет, вот он Спартак!» Источник.

Во всём остальном третий сезон получился на уровне второго и тянет на слабую троечку. Ляпов, несуразностей и клише на протяжении почти девяти часов экранного времени хоть ушами жуй. Я не стану утруждать читателя перечислением полного списка (вообще, для этого нужно выбирать формат Everything wrong with “…” in … minutes or less – желающие могут ознакомиться с ним на YouTube, забив в поиск ключевые слова), напротив, было бы интересно обратить внимание на какие-то «мелочи» и уж совсем одиозные глупости, которые портят всю картину и не позволяют воспринимать её всерьёз.

С самого начала понятно, что Тиберий до конца сезона не доживёт – слишком высокая концентрация злодеев на одного квадратного человека. Кого же выберут сценаристы? Хм, какой сложный выбор… Цезаря убить нельзя – кто же будет противостоять Астериксу и Обеликсу двадцать лет спустя? Знакомые с историей также знают, что и Красса убить тоже нельзя – он проживёт ещё пятнадцать лет и погибнет в Парфии. А вот Тиберия грохнуть где-нибудь в процессе можно. Потому что никто не любит Тиберия.

Слева направо: Цезарь, Красс и Тиберий. Источник. Хм, кто же из них умрёт?

Примерно из тех же соображений понятно, что убьют-таки и Крикса – просто потому что никто не слышал о том, чтобы рабы захватывали Рим. Так что вся сцена со сражением в предместьях вечного города – коммерция и развод наивных зрителей.

Из Спартака опять вылепили какого-то сусально-лубочного Робина Гуда, помноженного на Мартина Лютера Кинга. Странно, что он не пытается построить коммунизм в отдельно взятой армии рабов. Образ Спартака в первом сезоне был гораздо интереснее.

У Джеймса Бонда Спартака новая подруга? И прямо-таки «интрига» держится с самого начала, кого же на этот раз положат ему в постель. Надо же, это проданная в рабство килликийцам римлянка. Совпадение? Не думаю.

Также с самого момента, как нам первый раз показывают Сибиллу, ясно, что она заменит грозную Саксу рядом с Ганником – иначе зачем столько раз показывать, как она по нему вздыхает? Кстати, я был не совсем справедлив к сериалу, потому что ещё одни маленьким «китёнком» я бы назвал Гвендолин Тейлор, сыгравшую Сибиллу. Она действительно хорошо вошла в роль и на неё приятно смотреть на экране.

Сибилла (Гвендолин Тейлор) и Ганник (Дастин Клер). Источник.

Но вернёмся к нашим косякам.

Знаете, сколько нужно времени одному кузнецу, чтобы выковать два полноценных боевых меча? Полдня. Никак, стахановскими методами работают.

Поведение массовки также страдает, как и во втором сезоне. Римляне снова показаны абсолютными мальчиками для битья. Когда того требует сюжет, они с радостью в глазах бросаются убивать себя аппаффстанцеф. Спартаковцы же в свою очередь по непобедимости приближаются к терминатороподбным суперменам, но когда в сценарии написано: «И тут его убивают», – они вдруг пропускают удары со спины, ловят стрелы в грудь, попадают под копыта лошадей и т. п. Если включить хоть какую-то логику, то непонятно, почему Ганник погибает в окружении – он на пару со Спартаком целый город взял, а тут всего лишь пара тысяч солдат. Мелочи. Правда, в глупости римляне в изложении разработчиков «Спартака» всё же делают их на раз. Разведка Красса настолько непрофессиональна, что не способна провести рекогносцировку поля предстоящего сражения. А знаете, например, зачем римляне ходят строем? Тактика на поле боя? Ага, как же: римляне приходят на поле боя в строгом порядке сложными построениями только за тем, чтобы потом беспорядочно нестись в атаку всей толпой. И даже у меня, с военной подготовкой всего лишь на военной кафедре, глаза ползут на лоб, когда римляне, находясь под обстрелом катапульт, вместо того, чтобы разбежаться и минимизировать потери, строятся «черепахой».

«Черепаха» в понимании постановщиков «Спартака». Источник.

Вообще, если верить фильму, в любой сложной ситуации римляне строятся черепахой. Ещё один привет «Астериксу и Обеликсу».

Очень расстроил антураж. Вот почему нельзя выделить чуть больше бюджета на качественную проработку деталей? Тиберий, эти рабы угрожают тебе перерезать горло? Не бойся, мечи из общих планов, использанных на крупном, у них настолько тупые, что даже на экране видна пятимиллиметровая кромка «оружия».

Именно таким острым мечом Саладин разрубил на скаку шёлковый платок, инфа 146%.

Но, Тиберий, я вполне понимаю, почему они смогли тебя ранить в ночной стычке: мало того, что у тебя доспехи похожи по стилю исполнения на броню с картин XIX века (странно, что ты не едешь в бой на колеснице), так у тебя они ещё и тряпичные!

Мифриловые тряпичные доспехи.

Что вы там бубните, зануды от истории? Античность не знала стремян? Римляне I в до н. э. не сражались копьями ближнего боя, а даже если бы и сражались, их нельзя метать в Спартака в финальной сцене? Пренебречь, вальсируем!

Какое же кино про Рим без Цезаря (да ещё неуловимо косящего под Брэда Питта)? Кстати, эта линия с ним ужасно скучна, потому что все знают, что Цезарь погиб при других обстоятельствах:

Смерть Цезаря. Источник.

Поэтому его роль в сериале вообще не трогает, сколько бы он ни рисковал собой.

Или вот кто подсказал разработчикам, что камни (даже если бочки с горючей смесью) от катапульты действуют так же, как фугасные снаряды?.. Почему при попадании такого камня или бочки идёт ударная волна, как от ядерной бомбы?.. А консультант, предложивший идею с метательными орудиями, явно компенсировал что-то по Фрейду, ибо орудия такого размера встречаются только во «Властелине колец».

Слева – кадр из «Спартака», справа – настоящая реконструкция «скорпиона». Доктор Фрейд, иногда сигара – это просто сигара, а «скорпион» –​ просто «скорпион»!

Лавры Питера Джексона, кстати, видимо, не давали покоя авторам «Спартака», потому что некоторые кадры из финальной битвы почти целиком, вплоть до ракурсов, слизаны с «Возвращения короля» (2004).

Сверху – кадр из «Спартака», снизу – из «Возвращения короля».

Я уж не говорю про избитый трюк со рвом и копьями на дне – по оригинальности с ним может сравниться только «троянский конь» Глабра из второго сезона.

Сверху – «Спартак», снизу – «Когда Солнце было богом» (2003). Диссернета на вас нет, компания Starz!

А вот сцена прощания со Спартаком, по-моему, совершенно перекрыла сложный образ, созданный в первом сезоне Энди Уитфилдом, светлая ему память. Предыстория: Спартака уже вот-вот убивает Красс, но его резко отвлекает Агрон со своим возлюбленным и успевает унести раненного (по всем правилам биологии – уже мёртвого: несколько небольших ранений и два сквозных проникновения копьём – на могучего Крикса хватило и одного; да он уже от болевого шока должен был отойти на тот свет – попробуйте дважды проткнуть себя насквозь двух-трёхкилограммовым копьём и, не вытаскивая его, стоять в полный рост) вождя с поля боя. Затем он приходит в себя, ему сообщают, что всё плохо и нужно уносить ноги, а он с пафосным лицом заявляет: нет, я не пойду. Перевожу на русский язык: вы рисковали ради меня жизнью и могли попасть на крест после страшных пыток, но всё-таки вытащили меня, потому что без меня восстание подавлено? Спасибо, конечно, но что-то мне надоело – вы идите, а я тут полежу. Можете со мной не соглашаться, но из Спартака этой сценой сделали полного эгоиста.

Смерть Супермена Спартака. Источник.

Скандалы, интриги, расследования! На заре его карьеры Gaius Fucking Julius Caesar, как он сам себя называет, «опустили»! Хотелось бы услышать, как это звучит по-латыни...

Если подводить итог, то третий сезон «Спартака» чуть лучше второго только за счёт неимоверных усилий Саймона Мереллза, блестяще сыгравшего роль Красса, и непривычной концовки. В остальном перед нами, увы, мыльная опера на римскую тематику, в которой игра актёров и сложность коллизий и наличие хоть каких-нибудь идей подменяется сплошными криками и воплями, насилием, сексом и кровью. Очень жаль, ибо первый сезон внушал большие надежды.