«Мой внутренний египтолог плачет». Фильм «Мумия» как историческое недоразумение
Вышел новый ремейк «Мумии». Знатоки кино пишут, что Том Круз «уже не торт», решают, справилась ли топ-модель София Бутелла с ролью египетской принцессы, рассуждают об «антифеминистском» посыле картины и о противостоянии блондинок и брюнеток. Нет только одного – анализа исторической составляющей. Редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов не побоялся обвинений в бессмысленности затеи и проанализировал «Мумию» как «околоисторический» фильм. Помогал Александру египтолог Максим Лебедев.
Посмотрел новую «Мумию» и даже прочитал кучу рецензий на «Мумию», в том числе ругательных. Никто из критиков, как мне показалось, даже не пытался анализировать историческую, прости господи, достоверность картины. Вероятно, считая, что искать исторические факты в таком фильме – все равно, что требовать правды от РЕН ТВ. А я не побоюсь обвинений в бессмысленности такой затеи и откомментирую «Мумию» как «околоисторический» фильм. Кто я такой, спросите вы, чтобы рассуждать о Древнем Египте? Поэтому я попросил помочь египтолога, к.и.н., спикера форума «Ученые против мифов» Максима Лебедева.
Конечно, авторы блокбастеров в большинстве случаев плевать хотели на каких-то исторических консультантов. Но что меня особенно бесит, так это воспевание образа коллекционера – черного копателя. Главный герой картины Ник Мортон (Том Круз) именно такой, он – одновременно разведчик и охотник за антиквариатом, занимается тем, что, пользуясь войной в Ираке, грабит древние памятники. Причем даже не исторические ценности интересуют этого положительного (!) героя, а тупо золото.
Когда в результате бомбового удара по безымянному иракскому селу под землей открывается некий провал, в котором виднеется голова статуи исполинских размеров – кажется, бОльших, чем даже у колоссов Мемнона – Нику Мортону пофиг. Ну подумаешь, неизвестная гробница размером с аэропорт (и после этого я должен поверить, что это «черный археолог»?) Только когда прибывшая на место археологиня Дженни Хэлси (Аннабелль Уоллис) сообщает, что «это важная находка» (ваш кэп), до парня и его компаньона – постоянно ноющего дебиловатого Криса (Джейк Джонсон) доходит: там ведь может быть золотишко!
После этого полковник, только что собиравшийся чуть ли не арестовать двух авантюристов, вдруг велит именно этой сладкой парочке сопровождать Дженни при осмотре находки. Мудрое решение! При этом Ник и Крис корчат недовольные рожи и восклицают «О черт», как будто только что не пускали слюни при мысли о сокровищах, которые их ждут.
Спустившись, троица начинает осматривать подземелье. Грабители немедленно начинают пререкаться: «Видишь тут сокровища? Я нет. Тут только статуи, которые невозможно унести». Видимо, они ждали, что сразу же наткнутся на сундук с золотыми соверенами.
«Включите фонари!», – велит Дженни, и во тьме вспыхивают прожектора (откуда они взялись в пещере?)
Археолог быстро определяет: «Гробница». Но затем меняет мнение: «Нет никаких запасов провизии для путешествия в загробный мир, нет сосудов с внутренностями» (почему-то Дженни утверждает это, хотя еще, казалось бы, не осмотрела и четверти помещения). Зато есть статуи бога Сета, повернутые лицом к бассейну с ртутью, а в бассейне – нечто, удерживаемое цепями. Как мы позже увидим, саркофаг. «Это не гробница, а тюрьма!» (в это время за спиной глупой ученой, поглощенной своей исторической ерундой, наши герои начинают быстренько пихать в мешки все, что плохо лежит).
А я задумался: сколько паров ртути должно быть в подземной пещере с ртутным бассейном? Полагаю, хватит, чтобы не поздоровилось трем идиотам, залезшим незнамо куда без средств защиты. Кстати, зачем тут ртуть? «Древние египтяне верили, что ртуть ослабляет злых духов», – заявляет Дженни.
Египтолог Максим Лебедев иного мнения. «Упоминаний ртути в древнеегипетских магических текстах мне не известно, – сообщает он. – Древние египтяне ртуть в чистом виде, судя по всему, не использовали, однако применяли различные ее соединения. Например, сульфид ртути в качестве пигмента или сплавы с золотом и серебром для золочения/серебрения (видимо, это была античная технология, которую в Египте стали применять с Птолемеев)».
Еще у меня, хоть и не специалиста по Древнему Египту, возникает вопрос: если цель (как мы узнаем далее) – сделать так, чтобы «мумия» не сбежала, то зачем такое огромное пустое помещение? Сколько лет ушло бы на его создание? И зачем удерживать саркофаг цепями? Не проще ли все засыпать? Ведь именно таковы шахтные гробницы, например, в Саккаре – где вырывался колодец до нескольких десятков метров глубиной, саркофаг опускался на дно, а потом все заваливалось песком. Правда, не потому, что мумия может сбежать, а чтобы уберечь ее от грабителей, которые не давали покоя мертвым еще в Древнем Египте.
Но не таковы египтяне из фильма – нет, они даже добавляют удобный подъемный механизм(!): стоит герою Тома Круза перестрелить одну из цепей, как специальный груз начинает опускаться, и саркофаг выплывает из бассейна на всеобщее обозрение (ох уж эти голливудские клише! Конечно, со всех щелей начинают лезть полчища пауков).
Художники постарались придать саркофагу зловещий вид – поэтому его украшает рожа с раскрытым ртом, искаженная гримасой. Крайне не по-египетски выглядит, господа! Посмотрите на любую древнеегипетскую статую. Найдите хоть одну с открытым ртом. Да поправят меня специалисты, но на древнеегипетских лицах, как правило, бесстрастное выражение, максимум – легкая улыбка. Рот плотно сжат. Египетская принцесса явно сильно разозлила древних мастеров, если они столь резко отошли от канонов при изготовлении саркофага.
Но вернемся в прошлое: в начале фильма нам сразу раскрывают все карты – рассказывают историю «мумии». Оказывается, она – Аманет – была любимой дочерью фараона и единственной наследницей, но у царя родился сын, который должен был наследовать трон отца. И вот алчная принцесса вызвала Сета, «бога хаоса и смерти», заключив с ним договор, благодаря которому силы тьмы обретут свободу. После этого Аманет взяла некий ритуальный кинжал, коим зарезала папашу и наследника. Я, честно говоря, не понял, почему для отцеубийства нужна была помощь Сета. Тем не менее, Сет требовал платы: по условиям сделки Аманет должна вселить Сета в тело человека, впустив его таким образом в мир людей. «Тогда они будут править вместе».
Статья по теме
Но провести нужную операцию – пырнуть тем же кинжалом своего «избранного» – Аманет не успела: выскочили жрецы, схватили принцессу и «за свои грехи она была мумифицирована заживо», причем вдали от родины – в Месопотамии. Нам показывают, как Аманет заматывают бинтами и запихивают в гроб (не представляю, как можно мумифицировать заживо: ведь мумификация – это не заматывание бинтами, она предполагает бальзамирование и, вообще-то, для этого нужно вынуть из тела внутренние органы). И даже память о проклятой принцессе египтяне постарались стереть, уничтожив все упоминания о ней. Остается лишь гадать, откуда в таком случае у Дженни взялась карта с указанием расположения гробницы… Вот так я, зритель с профдеформацией, брюзжу при просмотре этого аттракциона.
А что скажет профессиональный египтолог?
Максим, реальна ли ситуация, когда дочь фараона убивает отца и его новорожденного сына, чтобы «взойти на трон»?
Заговоры при египетском дворе бывали, бывали и попытки убийства царя. Первые сведения о придворной борьбе за власть относятся к позднему Древнему царству, а наиболее известный пример, пожалуй, это заговор против Рамсеса III, в котором были замешаны дамы из гарема. Данная ситуация в принципе напоминает ту, что описана в отношении Рамсеса III. Заговор был устроен для того, чтобы возвести на трон другого сына по имени Пентаур, не официального наследника. Царь был убит, но довести дело до конца заговорщикам не удалось: на престоле все же оказался тот его сын, который и должен был наследовать царство – Рамсес IV.
Возможно ли было такое, когда нехорошую «принцессу» «мумифицировали заживо»?
С женщинами такого не известно, насколько я знаю. Зато хорошо известен пример с молодым мужчиной, предположительно это тот самый сын Рамсеса III Пентаур, которого похоронили в шкуре животного и, возможно, заживо.
Реально ли «захоронение дочери фараона вдали от Египта», в Месопотамии?
Египетские цари традиционно не выдавали своих дочерей замуж за чужеземных правителей. При этом сами с удовольствием брали в жены чужеземных принцесс, в том числе из Месопотамии. Египтяне за пределами своей страны, конечно, умирали, но их тела в этом случае старались эвакуировать на родину. Примеры известны с позднего Древнего царства.
Имеет ли какое-то отношение к древнеегипетским верованиям «возрождение Сета в теле человека» в результате «удара особым ритуальным кинжалом»?
По египетским представлениям классического периода бог не мог ни возродиться, ни воплотиться в теле человека. Единственное относительное исключение – это египетский царь, который был богом Хором на земле. Но это не совсем исключение, так как царь изначально бог. Это не бог в человеческом теле, по крайней мере, вплоть до Позднего периода. Зато египтяне имели представление о целевом перерождении древних мудрецов через поколения в новых телах. Это происходило в том случае, если Египту грозили какие-то опасности.
Случалось ли, чтобы египтяне «вырезали из истории» какого-то фараона или его родственника (чтобы стереть о нем всякую память)?
Было и не раз. Первые примеры относятся, опять же, к Древнему царству – рубежу V и VI династий.
Спасибо, Максим! Значит, некоторые правдоподобные детали в истории с мумией имеются, а прототипом для Аманет можно (с оговорками) считать царевича Пентаура. Правда, предполагаемая мумия царевича находилась отнюдь не в Месопотамии, а в Фиванском некрополе.
Впрочем, дальше в фильме случается наиболее, по-моему, вопиющий косяк. Когда саркофаг поднимают на поверхность, Дженни велит обращаться с ним бережно, добавляя, что этой штуке «5 тысяч лет». В этом случае саркофаг должен был бы относиться непосредственно к I-й династии – это раннее царство, вскоре после объединения Нижнего и Верхнего Египта. Правда, этому противоречит множество деталей, из которых самая очевидная: показ принцессы Аманет на фоне пирамид Гизы (построенных «всего» на 500 лет позже).
А затем, когда саркофаг погрузили на борт, археологиня разглядывает его и заявляет: «Судя по иероглифам, это Новое царство». Вот это поворот! Вообще-то Новое царство началось 3500 лет назад. Надо добавить, что специалисту-египтологу достаточно было бы беглого взгляда на саркофаг, чтобы определить, к какому периоду он относится.
Тем не менее, цифра «5 тыс. лет» звучит в фильме и позже. Как быть? Ну разве что списать на то, что в «параллельной вселенной фильма хронология Древнего Египта устроена по-другому».
Затем начинаются совсем фантастические перипетии, от которых мой внутренний египтолог посыпает голову пеплом и умолкает, а вместо него включается внутренний литературовед, заявляющий, что появление в этом действе доктора Джекила-Хайда (из романа Стивенсона) – событие за пределами добра и зла.
А еще было неожиданно, как в Лондоне восставшая мумия оживила и заставила служить себе скелеты крестоносцев. Это как бы намекает: древний бог Сет круче Христа. Нет ли тут оскорбления чувств верующих?
Комментарии