Наука в поисках бога: нужно ли мирить ученых и верующих

Наука и религия – непримиримые враги. Так, по крайней мере, принято считать. Наиболее пылкие поборники научного прогресса припоминают богословам и священникам гибель Джордано Бруно на костре инквизиции и в ответ получают клеймо «безбожников» и « бездушных материалистов». Почему люди до сих пор ломают копья в споре о месте религии и науки, разбирался «Футурист».

Среди сегодняшнего научного сообщества нет единого отношения к вопросу веры. Так, одни современные ученые выступают с атеистических позиций и крайне отрицательно относятся к религии. К примеру, биолог-эволюционист Ричард ​Докинз считает: ученый, разделяющий религиозные представления, похож на врача, который верит, что детей приносит аист. А Гарольд Крото, нобелевский лауреат по химии, уверен, что научный метод помогает ориентироваться в повседневной жизни лучше, чем религия, так как верующие люди зачастую мыслят иррационально.

«Более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов,» — говорит ученый.

Известный астроном и популяризатор науки Карл Саган в книге «Наука в поисках Бога» писал, что церковь во все времена противостояла научному прогрессу и идеям гуманизма.

«После того как ученые обнаружили, что мы не составляем центра мира, зубовный скрежет слышался еще пять столетий и многие боролись за то, чтобы искра этого озарения не угасла во мраке. Католическая церковь угрожала Галилею пытками, если он будет упорствовать в ереси, отстаивая вращение Земли, а не Солнца и других небесных тел.»

Многие ученые разделяют взгляды британского философа сэра Бертрана Рассела. Одним из самых знаменитых «антирелигиозных» произведений является его эссе «Почему я не христианин» (1927 г.) Философ опровергает аргументы католической церкви в пользу существования бога.

«Неужели вы думаете, что если бы вас наделили всемогуществом и всеведением да еще дали бы в придачу миллионы лет, чтобы совершенствовать созданный вами мир, то вы не смогли бы создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан, фашисты или м-р Уинстон Черчилль?» — возражает философ.

По мнению Рассела, основной причиной, по которым люди принимают ту или иную религию, является страх перед неведомым, неудачей или смертью. Человеку важно чувствовать, что у него есть «своего рода старший брат, который постоит за него во всех бедах и злоключениях». Однако философ уверен, что человек своим мужеством, разумом и добросердечием способен сделать мир прекрасным.

«Необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила — вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это — верность», — утверждает Ноам Хомски, профессор лингвистики в MIT.

Тем не менее, некоторые ученые не считают науку и веру взаимоисключающими понятиями. Александр Штанько, физик и внеконфессионально верующий, утверждает, что наука неспособна объяснить все.

«Мифологический образ Бога, утвердившийся 2000 лет назад, трудно согласовать с культурным контекстом нашего времени. Но представление о том, что наука способна объяснить все, обманчиво. Это претензия на невозможное. У науки нет методологии для исследования духовного мира. Хотя для его осмысливания она дает богатые образы,» — говорит ученый.

В спорах о значении науки и религии часто упоминается имя Альберта Эйнштейна как пример ученого, способного совместить научный и религиозный взгляды на мир. Действительно, он рассматривал природные явления в свете того, что бог мог бы или не мог сделать. Но он понимал бога не как сверхъестественное существо, а как совокупность физических законов, действующих во Вселенной: гравитации, квантовой механики и теории поля. Таким образом, он не придерживался ни одной из существующих религиозных концепций и вкладывал в свое понимание бога нерелигиозное содержание.

Cегодня часть научного сообщества утверждает, что давняя идея войны между наукой и религией является устаревшей и неверной концепцией.

«Наука пытается ответить на вопрос, как все устроено в природе. Ученые изучают жизнь с помощью научных методов. Религия же спрашивает: почему все именно так? Это принципиально разные вопросы, и я считаю, что здесь не должно быть конфликтов,» — уверен Фрэнсис Коллинз, глава Национального Института Здоровья (NIH).

Тем не менее, они не признают науку и религию союзниками. Более того, ученые уверены, что к конфликту ведут именно попытки совместить веру и научный метод.

«Проблемы, как правило, возникают в кругах людей, которые пытаются совместить науку и религию или же норовят использовать религию, чтобы подвергать сомнению науку,» — говорит Джеймс Уильямс, специалист по преподаванию естественных наук в Университете Сассекса.

Природа этого вечного спора — отрицание значимости любого из вопросов. Отвергая научный прогресс и вмешиваясь в образование, религиозные деятели посягают на территорию ученых, в то время как сторонники рационального взгляда на мир, отстаивая свою точку зрения, часто грубо задевают болевые точки человека: его страх перед неизвестным и желание верить в чудеса.